Apologie pour l'histoire continue ou les carnets d'un médiéviste

Photo aléatoire choisie par Zid

Pré-médiéval !

Au fil des notes de mon vieux Blitztoire, j’avais épinglé le mépris dont recouvraient bon nombre de nos contemporains pour ce cher Moyen Âge en usant du concept « moyenâgeux » voire « médiéval »  pour qualifier des positions ou des situations jugées mauvaises, rétrogrades, réactionnaires. Je ne suis pas le seul médiéviste à déplorer ces jugements péjoratifs et humiliants, issus d’une méconnaissance du Moyen Âge et de raccourcis de jugement assez suprenants. Mais Tony Blair vient de faire mieux en qualifiant de « pré-médiévale » la guerre religieuse que mèneraient les terroristes islamistes, comme le souligne avec humour Carl Pyrdum dans son blog caustique Got Medieval. Même pas moyenâgeuse, encore pire que ça : pré-médiévale. Sympa. Et après ça, comment voulez-vous que les médiévistes soient crédibles ? Il y a du pain sur la planche !

Commentaires

nicolas 19 novembre 2005 11:05:57
Ha, du pré-médiévale ? Mais c'est moi ça ! Il faut noter qu'à l'époque les babars et les chrétins prolifèrent. On note aussi chez les chrétiens une belle pulsion masochiste pour le martyre ainsi qu'une détermination forte pour détruire les temples, chez Martin en tout cas. "Martyre et destruction de symboles païens", des idées que l'on a retrouvé chez certains islamistes dans une mesure toute différente. Le fait que j'ai toujours eu l'impression de vivre dans un monde sur le déclin (enfin c'est un sentiment partagé par une grande partie de l'humanité dans l'histoire en fait : on a l'impression de décliner, et chaque génération est moins bonne à l'école que la précédente).

Après pour les guerres de religions, je suis moins d'accord. La plus belle invention du monothéisme (mais je ne m'inquiète pas pour l'humanité, elle trouverait d'autres excellentes raisons de se taper dessu s'il n'y avait pas les religions monothéistes), je disais la plus belle invention du monothéisme, la guerre de religion je la trouve plus médiévale quand même. Mais elle prend tout son sens, tout son éclat pendant la (son de trompette, pétales de roses) Renaissance ou suite à la (petits angelots qui virvoltent) Renaissance.

C'est formidable d'ailleurs. Quand on trouve un truc que l'on va juger classe au XIVe on le taxer de pré-Renaissance (sauf si c'est italiens, parce que les italiens sont "en avance sur la Renaissance"). Tout ce qui est négatif est "médiévale", ce qui est positif est "Renaissance" (prononcé avec un petit bruit de jouissance*). Personnellement, je suis assez pour brûler Chambort (c'est moche, ça pue, ça a jamais servi et ça coûte cher). Logiquement si pré Renaissance c'est ce qu'il y a de bien avant la Renaissance, pré médiévale c'est ce qu'il y a de pas bien avant le moyen âge. J'ai une certaine sympathie pour les babars. La fin de l'adduction d'eau c'est moche, les chrétiens sont fatiguants (sauf Germain d'Auxerre qui est cool). Le message de Tony Blair est claire : y en a marre des chrétiens et on veut garder notre adduction d'eau. Là dessus, les anglais ont bien joué puisqu'ils ont enterré leurs chateau d'eau pour ne pas se les faire bombarder. Quant à Germain il a repoussé l'envahisseur en Bretagne en faisant crier trois fois "Alleluia" aux gens du haut d'une colline, symbole fort pour la défense de l'angleterre. *Oué, j'ai fréquenté des modernistes.

Catégories

Archives

A propos